One-day Men’s Health workshop i Manchester

Fokus for undervisningen

Undervisningen havde fokus på shockwave-teknologi, ED, CPPS, inkontinens, live practice og holistisk vurdering. Jeg lagde vægt på forskellen mellem teknologier, energilevering og praktisk patientselektion frem for at præsentere en universel protokol. Når jeg underviser, er målet, at deltagerne skal kunne forklare både hvorfor en behandling vælges, hvem den passer til, og hvornår en anden tilgang er mere relevant.

Hvorfor det er relevant i en patientrejse

Ved CP/CPPS og kroniske bækkensmerter er patientrejsen ofte lang, fordi symptomerne kan komme fra flere strukturer og mekanismer på samme tid. Bækkenbund, nerver, bindevæv, smerteregulering, urinvejssymptomer og seksuel aktivitet kan hænge sammen. Undervisningen understøtter derfor en bredere vurdering, hvor shockwave eller EMTT ikke står alene, men vælges ud fra det kliniske billede. Ved inkontinens er ‚stærkere bækkenbund‛ ikke altid et tilstrækkeligt svar. Timing, koordination, væv, nervefunktion og den konkrete årsag til lækagen har betydning. Den faglige pointe er derfor at koble teknologien til funktion og måling frem for at bruge én standardprotokol til alle.

Det er også sådan, jeg ønsker at arbejde i klinikken: først forstå problemet, derefter vælge undersøgelse og til sidst beslutte, om behandling giver mening. Det reducerer risikoen for at starte et standardforløb på et for spinkelt grundlag.

Fra undervisning til klinisk kvalitet

International undervisning er ikke i sig selv dokumentation for en behandlingseffekt. Værdien ligger i den faglige eksponering: spørgsmål fra andre behandlere, sammenligning af apparater og protokoller, diskussion af forskning og mødet med andre patientpopulationer. Det tvinger mig til løbende at skelne mellem det, der er biologisk plausibelt, det der er klinisk observeret, og det der faktisk er underbygget af forskning.

Et andet vigtigt element er forventningsafstemning. På områder som seksuel funktion, kroniske smerter og inkontinens kan to patienter med samme overskrift have vidt forskellige årsager og prognoser. Derfor bør man være præcis om, hvilket problem der forsøges påvirket, hvordan udviklingen måles, og hvornår en manglende respons bør føre til en ny vurdering frem for blot mere af den samme behandling.

Jeg lægger også vægt på at skelne mellem mekanisme, klinisk evidens og markedsføring. At en teknologi kan påvirke væv biologisk er ikke det samme som, at den har dokumenteret effekt på alle indikationer. Omvendt kan klinisk evidens være relevant uden at kunne overføres direkte mellem forskellige apparater, doser eller patientgrupper. Den skelnen er central både i undervisning og i samtalen med patienter.

Det er den faglige forbindelse mellem undervisning og klinik, jeg ønsker, at disse undervisningsaktiviteter skal dokumentere: ikke et løfte om resultat, men erfaring med at vurdere teknologi kritisk, følge evidensen og omsætte den til mere præcise beslutninger for den enkelte patient.

Læs videre: Men’s Health-workshops for behandlere · udredning og behandling af rejsningsproblemer · prostatitis og CP/CPPS

Dokumentation: Denne artikel bygger på offentligt tilgængeligt eventmateriale og/eller LinkedIn-opslag. Kilder: physiquipe.com · LinkedIn-opslag