Men’s Health-workshop om ED i Danmark – maj 2024

Fokus for undervisningen

Undervisningen havde fokus på erektil dysfunktion, device-valg, shockwave-teknologier og klinisk vurdering. Jeg lagde vægt på forskellen mellem teknologier, energilevering og praktisk patientselektion frem for at præsentere en universel protokol. Når jeg underviser, er målet, at deltagerne skal kunne forklare både hvorfor en behandling vælges, hvem den passer til, og hvornår en anden tilgang er mere relevant.

Hvorfor det er relevant i en patientrejse

For en mand med rejsningsproblemer er det afgørende spørgsmål ikke blot, om en bestemt behandling kan bruges, men hvorfor erektionen har ændret sig. Blodgennemstrømning, nervefunktion, medicin, metabolisk sygdom, hormoner, bækkenbund og psykoseksuelle faktorer kan spille forskellig rolle. Derfor bør behandling først vælges, når mønstret er afklaret gennem samtale, relevant klinisk undersøgelse og ved behov målrettet ultralyd. En central pointe i min undervisning er, at ’shockwave’ ikke er én ensartet behandling. Elektrohydrauliske, elektromagnetiske og piezoelektriske systemer producerer og leverer energien forskelligt. Derfor bør fokus være på væv, mål, energi, fokalzone og patientselektion – ikke blot på navnet på teknologien eller en standardprotokol.

For patienter betyder det i praksis, at teknologi bør komme efter vurderingen – ikke før. En behandling kan være veldokumenteret på gruppeniveau og stadig være et dårligt valg til den enkelte, hvis årsagen til symptomerne er en anden.

Fra undervisning til klinisk kvalitet

Det faglige udbytte går begge veje. Jeg bidrager med erfaring fra klinikken og undervisning på tværs af forskellige shockwave-systemer, mens deltagerne bringer andre arbejdsgange, cases og perspektiver ind. Det giver et mere robust grundlag for at stille de kritiske spørgsmål, som også bør stilles før et patientforløb.

Et andet vigtigt element er forventningsafstemning. På områder som seksuel funktion, kroniske smerter og inkontinens kan to patienter med samme overskrift have vidt forskellige årsager og prognoser. Derfor bør man være præcis om, hvilket problem der forsøges påvirket, hvordan udviklingen måles, og hvornår en manglende respons bør føre til en ny vurdering frem for blot mere af den samme behandling.

Jeg lægger også vægt på at skelne mellem mekanisme, klinisk evidens og markedsføring. At en teknologi kan påvirke væv biologisk er ikke det samme som, at den har dokumenteret effekt på alle indikationer. Omvendt kan klinisk evidens være relevant uden at kunne overføres direkte mellem forskellige apparater, doser eller patientgrupper. Den skelnen er central både i undervisning og i samtalen med patienter.

Det er den faglige forbindelse mellem undervisning og klinik, jeg ønsker, at disse undervisningsaktiviteter skal dokumentere: ikke et løfte om resultat, men erfaring med at vurdere teknologi kritisk, følge evidensen og omsætte den til mere præcise beslutninger for den enkelte patient.

Læs videre: evidensen for shockwave · fokuseret shockwave-behandling

Dokumentation: Denne artikel bygger på offentligt tilgængeligt eventmateriale og/eller LinkedIn-opslag. Kilder: LinkedIn-opslag · dskeswt.dk